伟德国际1946官网|伟德国际1946网址|伟德国际源于英国
   当前位置:伟德国际1946官网 > 新闻中心 > 行业动态

金融科技监管的未来走向

发布时间:2017-01-04
浏览:237次
0
摘要: 本文来源:http://mt.sohu.com/business/d20170104/123332724_473388.shtml ......

    本文来源:http://mt.sohu.com/business/d20170104/123332724_473388.shtml


    金融科技(FinTech)是基于大数据、云计算、人工智能、区块链等一系列技术创新,全面应用于支付清算、借贷融资、财富管理、零售银行、保险、交易结算等六大金融领域的金融业未来主流趋势。

    根据花旗集团(CitigroupInc.)的研究报告,FinTech近5年来吸引的投资额累积达到497亿美元,增长超过10倍,从2010年的18亿美元增长至2015年的191亿美元。毕马威(KPMG)和风投数据公司CBInsights共同发表的《金融科技行业脉动》季报数据显示,在2016年第一季度,由风投支持的中国金融科技公司吸引了24亿美元投资,涉及9宗交易;而在一季度的投资规模中,中国占到全球投资规模(49亿美元)的近半。

 

    一、是什么在推动金融科技发展

    近年中国国内市场的互联网金融发展迅猛,其背后的深层原因主要是中国金融发展环境下金融服务的供给不足,为互联网金融公司在相对包容的监管环境下制造了发展条件,进行大规模的“监管套利”。而FinTech作为以科技为创新基础、以应用为发展动力的新兴行业,其业务主要涵盖互联网和移动支付、网络信贷、智能金融理财服务以及区块链技术四个领域,并呈现出“脱媒”(dis-intermediation)、“去中心化”(decentralization)和“定制化”(customization)等主要特征。通过改进金融市场、金融机构或金融服务的提供方式,其迅速勃发的业务类型和盈利模式不仅十分多样化,同时呈现出高度细分且相互交叉的特点。因此,纵观金融科技的发展历史,可以看出FinTech与互联网金融的初始发展动力具有本质的不同。

 

    二、互联网和移动支付

    目前互联网移动支付的主要创新领域主要包括:信息安全技术:生物测定学(如指纹、虹膜、人脸),图像识别,标记化;支付、清算的实时性协议;综合类支付服务,如电子钱包;跨境支付平台等。各国不同程度的实践表明,基于互联网平台的第三方支付的商业模式和技术已经比较清晰。总体而言,能显著提高支付效率和便利,有效补充现有金融体系的服务功能,也能推动现有金融体系进一步提高自身效率,因此,对其作用大都持正面肯定态度。

    我国在移动支付领域的优势一直十分明显。自2011年推出第三方互联网支付以来,我国的互联网支付交易规模快速扩张。2014年第三方移动支付交易规模达到59924.7亿元,较2013年增长391.3%。移动支付丰富了支付场景,成为继银行卡、现金外最常使用的支付工具。

 

    1、网络信贷

    网络信贷是金融服务行业的一部分,其利用投资资金和数据驱动的在线平台将资金直接或间接地借给用户和小企业。目前网络信贷业务的创新领域主要包括:提升传统银行运营效率和服务质量;信贷融资渠道的“脱媒”和虚拟化;信用评估的大数据分析。

    网络信贷最初的呈现形式是P2P。随着产品和商业模式的发展,网贷平台基础已经扩大至机构投资者、对冲基金和金融机构。相应地,这些公司被称为“网贷平台”。网贷公司主要分为两种基本的商业模式:直接借贷,一般称为资产负债表网贷,这类平台发行贷款,并持有贷款作为公司投资组合的一部分;平台借贷(类似中国的P2N模式),这类平台与发放贷款的存款性金融机构合作,它们购买这些贷款,然后将整笔贷款卖给投资者,或者通过发行证券产品(例如会员偿付支持票据)的方式转售给投资者。

 

    2、智能金融理财服务(Robo-Advisor)

    在智能金融理财服务领域(智能投顾),金融科技的作用主要体现在对信息收集、处理的进一步系统化、智能化和自动化趋势,既包括前台投资决策,也包括中后台的风险管理和运营管理。与传统投顾相比,智能投顾充分体现了互联网技术的优势,如降低投资理财成本、分散投资风险、预测黑天鹅事件风险等。

    因此,无论是科技公司、互联网金融平台、券商还是投资机构,都在对智能投顾创新业务布局:一方面,传统投资机构中开始引入大数据因子和人工智能算法来提升投资决策,特别是量化投资决策的有效性和准确性;另一方面,以“智能投资顾问”为方向的科技公司,设计提供基于网络的智能化投资咨询平台,改善零售投资者的信息不对称问题。

    目前智能金融理财服务业务的创新领域主要包括:人工智能算法在投资决策中的运用;大数据和自动化技术在信息搜集、处理中的应用;人机交互技术在确定投资目标和风险控制过程中的应用;云计算等在提升运用管理和风险管理中的应用。

 

    3、区块链(Blockchain)

    区块链作为加密数字货币的基础设施,具有分布式、免信任、时间戳、加密和智能合约等特征,未来极有望成为重新构建金融体系的基础架构。但目前各界普遍认为,尽管区块链技术是一项根本性、颠覆性的技术,但未来发展的不确定性却最大,对其可能带来的影响和挑战,分歧也较大。原因是区块链技术在金融领域一旦技术成熟并被全面采用,可能会彻底重构现有金融体系的基础设施和整体框架,因而很难预测其将带来什么样的改变以及这些改变将带来的深远影响。这就是为什么虽然区块链技术在发展和应用过程中仍面临诸多不确定性和技术挑战,却成为全球金融创新领域最受关注和具有持续性的话题,受到各国监管当局和金融机构高度重视。

    需要注意的是,区块链要稳步发展,并成为能够为国家发行的加密货币提供稳定架构的基础技术,需要技术、商业设计、实践和监管的相互适应。因此,面对区块链技术的机遇与挑战,全球主要金融机构以及交易所已经开始积极布局,以抢占先发优势,包括组建联盟制定行业标准,携手金融科技公司发展核心业务的区块链应用等。

 

    三、金融科技将如何改变传统格局

    经过几年的发展,全球FinTech领域投资热潮的不断升温,FinTech已经从边缘转向主流。2016年8月8日,国务院发布《十三五国家科技创新规划》,提出促进科技金融产品和服务创新,建设国家科技金融创新中心等,科技金融发展迎来重大利好。金融科技新技术的运用正在改变金融行业的生态格局,传统金融机构和科技公司都将参与其中。根据全球市场动向来看,接下来金融科技行业的发展主要有以下几个趋势:

 

    1、行业发展综合专业化

    互联网科技的发展将淡化金融行业的分工和专业化,使得更多参与者加入到金融科技行业,提供更加便利的金融服务,对现有的金融体系提供有益补充。未来金融科技将向着综合专业化方向发展,一方面,将催生出涵盖整个金融消费链条的综合化、一体化、全能化的金融服务平台;另一方面,金融产品和金融服务将通过个性化、定制化的方式来提高金融服务的专业性。

 

    2、依靠数据和科技变革传统金融业

    目前来看,金融科技有两大优势:数据和科技。借助这两者的驱动,智能性、便捷性、低成本将成为金融科技变革传统金融的切入点,并为金融行业在未来的发展带来更多机遇。其中,传统银行业中以“中介、通道”功能为核心的业务,如支付清算、消费信贷等,最容易受到新技术的冲击。在国外,摩根大通(JPMorganChase&Co.)已加强同FinTech公司的项目合作。在国内,京东金融和蚂蚁金服就是基于数据和科技的大型互联网平台,通过自身的积累和广泛的外部战略部署,具备了获取各种不同维度的数据源的能力,也具备了对这些数据进行分析处理并应用的能力,符合金融科技企业的发展趋势。

 

    3、借助技术优化产品服务形态

    技术和服务作为FinTech企业产品的核心价值,其重要性将会愈加突出。随着市场的成熟,金融科技公司的市场扩张方式将从对现有产品的渗透,转化为通过不断创造推出新的产品,完成与现有产品的整合,然后依靠更好的技术实现产品和服务之间的无缝连接,技术的核心作用将会更加凸显。此外,虽然目前它们依靠技术和服务优势从不同业务中抢占了不少银行客户,但这些客户相较而言对金融科技公司还缺乏忠诚度,FinTech企业只有不断提升产品的质量和以用户为中心的产品服务理念,才能够逐步加强消费者对其的品牌信任度。

 

    4、让金融更好地服务商业与生活

    评价金融创新的标准是服务实体和改善民生。也就是说,金融创新的益处要能够落到激活实体经济,并最终改善民生。事实上,历史上所有有生命力的金融创新的诞生都来源于商业创新对金融的真实需求。既然金融的目的是服务商业和生活,金融成功的标准就不应该只是技术的先进。先进的技术是金融的基石,但金融创新的终局是在多大程度上能够服务实体、便利消费、发展经济。从这个维度衡量,当金融科技还在强调技术优势的时候,中国的互联网金融行业已经以技术为支点,深深扎根在现实应用中,让数亿老百姓和数百万的小微企业能够享受到金融服务,反哺经济。所以,金融科技强调的“技术赋能金融”其实只是开端,让金融更好地服务和推动商业与生活才是其真正的发展方向。

 

    四、我国金融科技监管的方向与目的

    面对蓬勃发展的金融科技,各国一方面不断推出相关政策支持和促进金融科技行业的发展;另一方面也在持续加强对金融科技行业的深入研究,积极加强行业监管。追求金融科技创新与维持金融体系稳定间的平衡,已是金融监管现在以及未来面临的重要课题。

    纵观世界上其他国家对金融行业的监管发展,目前主要有三种类型:

 

    1、限制性监管,主要以美国为代表

    美国由于具备卓越的人才优势、资本环境以及较为发达的技术优势,形成了以技术创新为主要驱动力的金融科技业态。美国金融市场竞争环境激烈,企业创新意识也相对较强。针对金融科技行业的监管,美国牢牢抓住金融科技的金融本质,把金融科技所涉及的金融业务,按照其功能纳入现有金融监管体系。对于现有法律法规无法覆盖到的金融科技新领域,政府也能及时适当调整立法。总体来说,美国对金融科技的监管相对比较严格,监管以稳定为主。

    结论:对于具有强大的创新力的美国金融科技,适当偏严的监管有利于平衡发展需要。

 

    2、被动型监管,主要以中国为代表

    由于中国金融发展环境下金融服务的供给不足,为互联网金融公司在相对包容的监管环境下制造了发展条件。另外,相对英美法的案例法体系,属于大陆法体系的中国对金融科技的监管主要依靠成文的法律法规,因此灵活性和时效性相对不足。这种监管的不成熟性,反而给中国国内金融科技提供了发展的灰色地带。同时,本届政府鼓励创新的整体战略,监管初期采取较为宽松的政策,也令中国的金融科技在短短3年内成为全球金融科技的重要组成部分。但国内在2015年下半年呈现的多起P2P风险事件引发了各界关注,促使监管部门开始加强对金融科技的专项监管和引导。

    结论:总体上,中国国内监管还处于探索阶段,相对比较宽松,侧重点以发展为主,属于被动型的监管。

 

    3、主动型监管,以英国和新加坡为代表

    区别于美国和中国,这类国家由于没有技术和市场的优势,为了发展金融科技,政府成为主要引导力量。最有代表性的就是英国。英国金融行为监管局(FinancialConductAuthority)于2015年11月开创性提出对金融科技实施“沙箱监管”(RegulatorySandBox)的计划,并于2016年5月正式推出。通过“沙箱监管”机制,监管一改以往被动、滞后的形象,主动积极参与金融科技的发展,为金融科技公司缩短创新周期,节省合规成本提供重要的帮助,同时也让监管机构从一开始就能监控和引导金融科技潜在风险,把可能产生的系统风险扼杀在萌芽阶段。

 

    五 、金融科技监管的未来走向

 

    1、厘清监管职责范围,纳入现有监管框架

    首先,无论如何定义金融科技,根据业务本质,对其中的金融活动实施监管,已是一个国际共识。绝大多数国家和地区都要求金融科技创新必须遵循现有金融监管基本原则,以确保标准的一致性。

    那么,是否需要设立新的机构专门对金融科技实施监管?无论是国际层面还是国家层面,目前各界普遍认为无需专设新机构。对金融科技的监管完全可以沿用现有监管架构,根据机构或功能由现有的监管部门履行监管职责。但其中非常重要的一点是,在金融科技发展的最初阶段,即需要有非常清晰明确的监管职责界定。而这一点无论对于发展中国家,还是发达国家,都并非易事。如何对金融科技实施准确的分类,是否对其中的股权和债权融资分别按不同办法实施监管,如何在中央和地方、央行和监管当局之间划分监管职责,这些问题在各国的解决必然有所差异,核心在于在现有监管框架之内,厘清职责。

 

    2、鼓励金融科技创新,培育良好生态体系

    许多国家政府或监管当局已经或正在推出鼓励创新的一系列政策举措,大致可以分为三种模式,即监管沙盒(RegulatorySandboxes)、创新中心(InnovationHubs)和创新加速器(InnovationAccelerator)。三种模式可以独立运用,但也有国家将监管沙盒视为更广义的创新中心中的一个模块。

    所谓“监管沙盒”模式,即允许在可控的测试环境中对金融科技的新产品或新服务进行真实或虚拟测试。该模式在限定的范围内,简化市场准入标准和流程,豁免部分法规的适用,在确保消费者权益的前提下,允许新业务的快速落地运营,并可根据其在沙盒内的测试情况准予推广。

    这一模式最早出现在英国。英国金融行为监管局FCA于2016年5月正式启动“监管沙盒”项目,澳大利亚和新加坡2016年6月发布项目征求意见稿,预计未来更多的国家和地区会推出类似安排。

    从已有的英国模式和澳新的征求意见稿看,未来各国监管沙盒在不同的具体安排中将具有一些共同特点:

    其一,无论受监管或不受监管的机构,都可申请进入监管沙盒。这一举措首次将众多作为“外来者”的金融科技公司纳入了监管大格局,一方面有利于减少其创新金融产品的监管不确定性风险,另一方面,对于目前各国主要以机构维度确定监管范围的格局,是否跨越界限迈前一步,这是一个监管理念如何应对金融科技快速发展的重大挑战。

    其二,申请者将就其提交的创新产品或服务得到监管部门个性化的建议或指引,这对监管部门理解和评估金融科技创新提出了很高的能力要求。

    其三,测试环境中将设置包括消费者保护等内容在内的一些基本监管要求。最后,测试过程中,监管者仍有能运用的监管工具和手段。最后这两点凸显了监管者在沙盒中仍应承担的风险监管和消费者保护职责。

    第二种鼓励创新的模式是“创新中心”模式,即支持和引导机构(含被监管机构和不受监管的机构)理解金融监管框架,识别创新中的监管、政策和法律事项。这一模式已在英国、新加坡、澳大利亚、日本和中国香港等多个国家和地区得以实施。其中,既有一对一的辅导支持,也有面向更广泛受众的支持引导。但这一模式一般不涉及创新产品和服务的真实或虚拟测试。这一模式因其可操作性更强,预计未来将有大量国家和地区推出类似的制度安排。

    模式之三是“创新加速器”模式,即监管部门或政府部门与业界建立合作机制,通过提供资金扶持或政策扶持等方式,加快金融科技创新的发展和运用。一些国家的“孵化器”安排也属于这一模式。鉴于监管部门的职责所在,预计这一模式将更多地为政府部门而非监管部门所采用。

   整体而言,目前各国当局都希望在本国建立良好的金融科技生态系统(FinTechEcosystem),通过政府、监管部门、传统金融机构以及金融科技业等相关主体的沟通合作,建立及培育金融科技产业,激发科技创新,吸引金融科技人才,提高金融市场与金融体系效率,并增进金融消费者的满意体验。

    在金融科技良好生态系统的构建中,通过政策引导,鼓励大型金融机构与金融科技公司各种形式的战略合作和融合,这是提升金融与科技快速融合的重要手段。目前国际上,各个大型金融机构和一些交易所都在迅速地开展与金融科技公司的各种合作,包括金融机构购买金融科技公司核心技术或商业模式、以持股方式开展合作、金融机构外包一部分业务处理给金融科技公司等。可以预见,各国金融科技发展得好不好,在很大程度上取决于传统金融机构与金融科技公司之间的合作是否紧密。(完)


 

文/伍旭川(中国人民银行金融研究所互联网金融研究中心副主任)

文章来源:《当代金融家》2016年11月刊



深圳市雁联计算系统有限公司 版权所有 粤ICP备:12092716号-2
Copyright 2007 Shenzhen YLINK Computing System Co.,LTD All RightsReserved